Ce lundi Stéphane Richard était l’invitée de Ruth Elkrief sur BFM TV. Le PDG d’Orange est revenu sur la polémique autour de ses propos tenus lors d’une conférence de presse en Egypte, concernant l’opérateur Israélien Partner. Des propos qui ont alors déclenché une vive polémique en Israël.
Il y a quelques jours, Stéphane Richard avait déclaré en Egypte qu’il aimerait revoir ses liens avec Partner et, à terme, se retirer d’Israël. « Je suis prêt à abandonner demain matin les liens avec Partner mais sans exposer Orange à des risques énormes sur le plan légal ou financier« , avait-il indiqué.
Partner avait alors immédiatement accusé Stéphane Richard d’avoir cédé aux pressions des organisations pro-palestiniennes.
De ce fait la polémique n’a cessé d’empiré. Stéphane Richard a expliqué ce lundi sur BFM TV, avoir subi beaucoup d’insultes sur les réseaux sociaux et sur ses numéros personnels.
« J’ai été profondément meurtri par la polémique, à titre personnel et pour Orange (…). J’ai vécu cela dans ma chair, c’est très douloureux« . « Je n’ai pas appelé au boycott d’Israël » insiste-t-il. Des réactions qu’il juge incompréhensibles.
En fait, Orange veut récupérer sa marque partout dans le monde, y compris en Israël. Stéphane Richard a rappelé à la chaîne d’information, que Partner utilise la marque Orange depuis très longtemps. « Dès 2000, nous avons indiqué notre volonté de mettre fin à cet usage. Cela n’a pas été possible, les négociations n’ont pas abouti. Nous avons recommencé en 2009 et plus récemment« . « Si nous voulions entrer sur le marché israélien nous ne pourrions pas« .
La présence d’Orange en Israël date des années 90, il n’y a donc aucune raison que cette dernière soit remis en cause. « Nous n’avons cessé de renforcer cette présence. Nous sommes heureux dans le pays, il n’a jamais été question de le quitter« , a précisé Stéphane Richard.
Le PDG d’Orange reconnait qu’avoir évoqué ce sujet depuis Le Caire a été une maladresse. « Je ne l’ai pas évoqué moi-même, j’ai simplement répondu à une question » a-t-il ainsi nuancé.
Comment est-il possible qu’un PDG d’une telle Entreprise puisse répondre avec autant d’inconscience sur un partenaire commercial avec lequel il n’a aucun lien capitalistique mais dont il sait pertinemment quil est lié par un contrat jusqu’en 2025!
Il a surement agit de la même manière dans le dossier de l’arbitrage Tapie/ Crédit Lyonnais quand il était chef de cabinet de Me Lagarde!
Pauvre petit garçon meurtri dans ce cas également…