Ligue 1 : la plainte de Mediapro contre Canal+ rejetée par l’Autorité de la concurrence

Dans le cadre du conflit entre Mediapro et Canal+, l’Autorité de la concurrence a tranché. La plainte déposée par l’ancien diffuseur de la Ligue 1 à l’encontre de la chaîne cryptée a été rejetée « pour défaut de priorité ».

Fin 2020, le clap de fin de la chaîne Telefoot était sonné après un lancement raté. Mais juste avant, son propriétaire, l’espagnol Mediapro, avait trainé Canal+ en justice pour dénoncer un abus de position dominante sur le marché de la distribution de la télévision payante.

Et après des années de procédure judiciaire, l’Autorité de la concurrence a rendu sa décision et rejeté la plainte du groupe espagnol ce jeudi. Une défaite pour le feu diffuseur de la Ligue 1.

Mediapro envoyé dans les cordes

Dans sa plainte déposée en novembre 2020, Mediapro accusait son concurrent Canal+ de vouloir l’évincer du marché des droits TV, qu’il avait acquis pour près de 800 millions d’euros par an, à travers plusieurs pratiques (conditions financières et commerciales inacceptables pour la distribution de sa chaîne Telefoot) et demandait ainsi des dommages et intérêts.

L’espagnol dénonçait aussi des « propos dénigrants à l’égard de ses services, discrimination, offres fidélisantes rendant captifs les consommateurs pendant une longue durée) ».

Dans sa déclaration, l’Autorité estime que « la mobilisation par l’Autorité de ressources internes non négligeables pour l’examen de la plainte de Mediapro n’est pas justifiée, dans la mesure où le contentieux introduit par devant le tribunal de commerce visait les mêmes pratiques alléguées d’abus de position dominante ».

Elle ajoute que « la chaîne Telefoot ayant définitivement cessé d’émettre le 7 février 2021 et le tribunal de commerce ayant prononcé la liquidation judiciaire de Mediapro Sport France SARL, les griefs d’abus de position dominante formulés par Mediapro à l’encontre de GCP n’obéissent plus pour l’essentiel qu’à une logique indemnitaire ». Enfin, l’Autorité avance que « la saisine concerne des pratiques dont l’impact sur le consommateur ou sur le fonctionnement concurrentiel du marché apparaît relatif ».