Dans le cadre de son enquête « pour un numérique plus soutenable », l’Arcep s’est penchée sur la consommation électrique des box et décodeurs TV. Des appareils qui se trouvent chez pratiquement tous les français, qui consomment peu mais tout mis bout à bout, la donne est bien différente.
3,4 TWh de consommation en 2024
Au total, le parc de box et décodeurs TV fournis par les opérateurs a consommé 3,4 TWh pour l’année 2024, un niveau en faible baisse (-3%) par rapport à l’année précédente mais qui reste tout de même significatif.
Ces appareils en apparence anodins représente une consommation 5 fois supérieure à un la consommation électrique des réseaux fixes et cela représente 0,8% de la consommation d’électricité en France, pourtant une box consomme en moyenne 9,1 watts tandis qu’un décodeur consomme en moyenne 7,4 watts, soit une paille au niveau du foyer.
Si les opérateurs ont fait de nombreux efforts pour réduire la consommation électrique des nouvelles box et des derniers décodeurs, il faudra attendre que la transition se fasse de manière naturelle (passage à un autre opérateur, matériel obsolète remplacé, panne…) afin de limiter l’impact carbone. En effet, si les opérateurs devaient passer tous leurs clients sur des appareils plus récents, cela représenterait un fort impact carbone qui ne serait pas compensé par la baisse de la consommation induite par les nouveaux appareils.
Autre point à noter, la consommation électrique d’une box varie très peu même si elle est très sollicitée. L’Arcep estime que l’éteindre ou la mettre en veille profonde permet des gains efficaces mais cela reste très compliqué avec les appareils qui doivent souvent rester connectés à internet dans les foyers.
Après il faut comparer ce qui est comparable… Si on compare une box internet à un bon vieux téléphone fixe relié au réseau cuivre c’est 2 choses différentes.
Oui une box internet « consomme » plus d’électricité, mais elle fonctionne H24 pour le surf, l’ipTV, la domotique, le téléphone fixe (tient comme par hasard). Une box internet rend plus de services qu’un simple téléphone fixe qui n’est utilisé (plus que) quelques minutes dans une journée ; car la box transporte bien plus de données.
Donc comparons ce qui est comparable. S’ils se basent juste sur le téléphone fixe cuivre vs une box alors la comparaison est tronquée (juste de la voix contre tout le reste des données). Sans compter que l’ARCEP, organisme d’Etat, devrait se souvenir que leur propre cercle a décidé de digitaliser massivement les services (impôts, demande d’identité, cartes grises… toutes démarches administratives) par internet. Donc les usagers sont « obligés » de les utiliser.
Si c’est les équipements de coeur de réseau, là c’est autre chose. Techniquement, il y a moins d’équipements réseaux que de points de terminaisons. Donc d’un côté un appareil va desservir 200 ou 400 clients et on pourra être un peu plus efficient qu’un seul appareil installé chez chacun des 35 millions de clients qui ont besoin d’électricité pour accéder au réseau. C’est un peu paradoxal, mais d’un autre côté le fixe sur cuivre était auto-alimenté et consommait plus d’électricité dans le coeur de réseau que chez le client ; mais du fait des changements de technologies c’est l’inverse. Donc ce ton un peu moralisateur, c’est bof, car c’est l’hypocrisie du système qui a voulu qu’il fonctionne comme ça : le client final n’a rien demandé.
Enfin il ne faut pas oublier qu’on est sur des phases de transitions importantes avec la fibre qui ne consomme pas la même quantité d’électricité que le cuivre à base comparable. Pour le moment on est obligé de maintenir 2 technos différentes et que les cycles de vie des box sont chamboulés par cette mutation de technologie.