L’exclusivité d’accès des chaînes doit rester exceptionnelle !

– C’est une avancée positive ds le sens qu’avec cette règle les parties civiles comme les plaignants (ds les 2 cas les opérateurs)…passeront un peu moins de temps au tribunal et plus de tps à leur métier qui est de créer, acheter, négocier, diffuser des programmes originaux.
– La vente à perte de l’unique match de Ligue 1 ne n’étonne qu’a moitié: quant on sait le prix d’acquisition d’une saison et le nombre de matchs diffusés/semaine ou/an (pour diviser l’absurdité) sur O.S…. juste pour etre exclusif!! , néanmoins de très bonne qualité; c’est un peu cher payé! Le bouquet c’est que le peu d’argent dégagé serve à ses fameuses actions en justice!!!
Par ces aspects commerciales « douteuses », Orange s’est fait de la pub. (« championnat prémium » mais aussi coté « marches de palais de justice »); je vois mal à long terme comment elle pourrait continuer ainsi sans prendre en compte la redistribution et la vente… de ses chaines à la concurrence qui st demandeurs et donc engendreraient d’autres revenus complémentaires pour Orange(abonnements)…et ss que cela nuise à sa création!!
Je pense sincèrement que cette règle vient à point.
PS: Je ne cautionne ni ne me range du coté de ces éfrontés de Sfr/Vivendi/Canal… juste du coté abonné.

Mais les modalités d’application pourraient laisser du travail aux tribunaux… Par exemple, si Orange n’accepte la diffusion d’Orange Sports qu’après avoir souscrit un package de chaînes en suivant l’exemple de Canal qui ne diffuse Foot+ ou Rugby+ qu’aux souscripteurs de Canal+ ou CanalSat

D’accord avec toi Fanch. Canal + et Canalsat exigent un engagement pour bénéficier de Foot + ou Rugby +. Cependant il suffit de souscrire à la formule de base (à 25€ par mois) sans être obligé de prendre l’ensemble des chaînes proposées pour Foot + , et d’ajouter le pack sport pour Rugby + . Il faudra alors lâcher 30 € par mois.
En clair, c’est beaucoup plus cher alors que la combinaison d’OCS et d’OS ne coûte que 15€ par mois.

De toute façon, je ne suis pas d’accord avec cette décision de l’Autorité de la Concurrence car je crains qu’OCS et OS soient noyés dans les offres de Canalsat et des autres FAI avec une baisse de la qualité des programmes proposés. Je ne veux pas que mes chaînes fétiches deviennent des nids de rediffusion comme les chaînes Canal + ,les chaînes cinéma de Canalsat et d’ABsat ainsi que TPS Star !!!

En outre, je ne sais pas si Canal + autorisera la reprise de ses chaînes premium contre OCS à la fois à Orange et aux autres FAI en vue de les intégrer dans leur propre offre de télévision. Foot + et Rugby + sont même proposées moyennant un abonnement supplémentaire alors qu’il suffirait de les offrir en bouquet avec d’autres chaînes sport. En agissant ainsi, Canal attirera beaucoup plus d’abonnés… et amortira plus vite les droits de diffusion qu’ils devront payer à Orange. Bonne journée,

IFIC

Bonsoir à tous, je veux revenir sur … »Je ne veux pas que mes chaînes fétiches deviennent des nids de rediffusion comme les chaînes Canal + ,les chaînes cinéma de Canalsat et d’ABsat ainsi que TPS Star !!! »…
Ific, salut! Composer un bouquet ciné accompagné de chaines thématiques engendrent à un moment ou un autre de la redif., c’est exactement ce qui se passe sur O.C.S. (Ciné Choc, Novo,Géant…c’est loin d’etre du récent!) 1 chaine « prémium »: C.Max. C.Happy pour mixer séries et films déja passés sur Max!! Rien a été inventé à un détail …
Orange à fait naitre un bouquet perso -chose qui étonne encore aujourd’hui les « majors »- ceci ds la forme mais le fond lui reste identique à Csat.
… »En agissant ainsi, Canal attirera beaucoup plus d’abonnés… et amortira plus vite les droits de diffusion qu’ils devront payer à Orange »…
Tt à fait raison Ific, tt le monde à un intéret et chacun à quelque chose à y retirer!! Il faut ss doute s’ouvrir aux autres!?!

On sait tous que c’est une attrappe cette histoire . La chaine ne vaut pas tous ces fanfares , et je trouve que les exclusivités , ce n’est pas quelque chose de juste ni de honnête. C’est un monopole aussi , et la moindre des choses , c’est de permettre aux fans de sport de regarder les matchs qu’ils veulent voir au lieu d’acheter des matchs en exclusivité et de les diffuser qu’aux clients orange.

Je persiste et je dit qu’il faut garder les exclusivités. Il est inutile d’avoir 3 opérateurs satellite ou 6 opérateurs ADSL qui diffusent les mêmes chaînes, un seul suffirait. Mais cela ne permet pas de faire jouer la concurence…
C’est pourquoi il faut maintenir le système actuel qui ne laisse pas la place au monopole.

Meche, je te rappelle que Foot + et Rugby + sont aussi accessibles par les autres opérateurs FAI et sur le câble moyennant un supplément. Rien n’est gratuit en France ou ailleurs, je l’ai rappelé à plusieurs reprises !!! Alors accepte cet état de fait et sois prêt à mettre la main à la poche comme tout le monde…

IFIC

…Rien n’est gratuit chez Orange non plus loin de là!!
L’exclusivité sur un temps déterminé; je dis oui.
Si un seul ne permet pas de jouer « la conccurence » (et c’est logique), pourquoi garder les chaines pour soi??? Le système actuel laisse la place au monopole, j’suis pas sur que cela soit les abonnés qui en tirent les avantages!!! Il faut distribuer pour qu’Orange puisse également en tirer partie!!!
… »(il y a des abonnés sur 3 opérateurs et 4;5 voir 6 supports numériques adsl différents) »… : y a pas de problème! Avec ce potentiel il y aura 7 fois plus de facilité (gain de temps et d’argent) à écouler de nouveaux abon. qui iront direct à Orange, il pourra alors ré-investir plus vite ds de nouveaux prog.
A part les vs les « Orangéens purs », (rien de péjo.), abonnés plein pot à O.S. ou O.C.S.;qui regarde ces chaines?? Juste vs! L’ouverture à Free, Sfr, Alice…etc; à ces options ne pourraient t’elles pas faire descendre le prix à moyen terme pour tous?